Warum ich mich als Auditorin über die ISO 9001:2026 freue.
Letzte Woche habe ich beschrieben, was sich mit der ISO 9001:2026 formal ändert. Um euch zu erklären, warum wir uns bei glæd.works darüber so freuen und warum das auch für euer QM-System interessant ist, hole ich ein klein bisschen aus.
Während meines Studiums habe ich diverse Praktika im Bereich Qualitätsmanagement (QM) absolviert. In der Lebensmittelindustrie ist QM ein fester Bestandteil des gesamten Produktlebenszyklus. Ohne die Kontrolle der einzelnen Rohstoffe, Zwischen- und Endprodukte läuft in so einem Betrieb schlicht nichts.
In meiner ersten Festanstellung in einer Brauerei wuchs dann der Wunsch, das „System“ Qualität wirklich zu verstehen, weshalb ich eine dreimonatige Weiterbildung zur Qualitätsauditorin der ISO 9001:2015 gemacht habe. Vom Aufbau über den Sinn und Zweck dieser Norm bis zum Prüfen des Systems auf „Herz und Nieren“ war alles dabei.
Bei meiner darauffolgenden Anstellung konnte ich dieses Wissen dann sogleich motiviert erproben.
Für alle, die mit der 9001 und Qualitätsmanagement noch keine Berührungspunkte hatten, kurz erklärt: In der Regel kümmert sich eine hauptverantwortliche Person im Unternehmen um das Thema Qualität und trägt alle Daten zusammen. Dazu gibt es meistens ein Handbuch oder ein Wiki, in dem festgehalten ist, wie das Unternehmen mit der Qualität seiner Produkte umgeht, sowie niedergeschriebene Prozesse, Verantwortlichkeiten und Formulare. Auf dem Papier wirkt dann alles vollständig – und das hielt bis jetzt jedem Audit stand, der offiziellen Prüfung, bei der von außen kontrolliert wird, ob ein Unternehmen sich an seine eigenen Regeln hält.
Neben den externen Audits gibt es die internen Audits. Das sind die Prüfungen, die ein Unternehmen regelmäßig selbst durchführt, um mögliche Schwachstellen frühzeitig zu erkennen, bevor sie im externen Audit eskalieren. Dabei kann aber auch nicht jede Schwachstelle angegangen werden. Kein Wunder, wenn man sich anschaut, was dabei eigentlich geprüft wird. Dazu schauen wir uns das Beispiel „Prozessumgebung“ (Abschnitt 7.1.4) an: Die physische Komponente lässt sich leicht abhaken – Beleuchtung, Ergonomie, Ausstattung, das sieht man meistens auf einen Blick. Ob Menschen sich aber wohlfühlen und trauen, Qualitätsbedenken sofort anzusprechen, ob Verbesserungsvorschläge eine echte Chance bekommen, ob jemand „Stopp" sagen kann, wenn etwas nicht stimmt, das lässt sich nicht so einfach abhaken. Diese Themen haben in der Praxis eine große Relevanz, denn hier entsteht die Lücke zwischen der gelebten Praxis und dem, was letztendlich auf dem Papier steht. Und diese Lücke entscheidet auch darüber, ob Verbesserungen angestoßen werden oder in einer Excel-Tabelle versanden.
Für mich persönlich läuft ein QM-System dann in die verkehrte Richtung, wenn es den Mitarbeitenden ständig hinterherrennt, um Nachweise einzufordern, anstatt Teil des Teams zu sein. Dann werden die Personen, die für Qualität sorgen, zu denen, die „schon wieder" etwas von einem wollen. Der Stein im Schuh eben, den man am liebsten so schnell wie möglich loswerden würde.
Gut also, dass in der neuen Revision (9001:2026) nun auch Qualitätskultur und ethisches Verhalten ins Rampenlicht rücken. Endlich mal die Chance, das Ding auf links zu drehen und gute Arbeit wirklich zu leben.
Das gelingt sicher nicht mit einer zusätzlichen Verfahrensanweisung oder einem neuen niedergeschriebenen Prozess. Das gelingt, wenn wir anfangen, mit den Menschen zu sprechen. Fehler zu besprechen, ohne Angst zu haben, dass man auf einer Liste unliebsamer Mitarbeitender landet. Einen Verbesserungsvorschlag, der nicht sofort im Keim mit den Worten „zu teuer“ erstickt wird.
Für mich persönlich eine tolle Entwicklung, weil glæd.works an dieses Thema anknüpft. Für mich steht unser Lernprogramm als Anfang für das, was Auditor:innen künftig in 5.1 vom Management sehen möchten:
Wer gelernt hat, sich selbst und die eigene Wirkung zu verstehen, kann glaubwürdig ethisch handeln, statt es nur zu behaupten.
Wer empathisch kommunizieren kann, baut offene Meldewege nicht auf dem Papier, sondern im echten Gespräch auf.
Ein Team, das wertschätzend zusammenarbeitet, meldet Abweichungen früher, statt sie zu vertuschen.
Und eine Führung mit innerer Haltung kommuniziert Qualität aus Überzeugung in der Betriebsversammlung, nicht aus Pflichtgefühl in einer unterschriebenen Politik.
Erst wenn wir die Menschen wirklich verstehen und mitnehmen, folgt die passende Dokumentation fast von allein. Genau das wünsche ich mir für unseren gemeinsamen QM-Alltag.
